잠실 현장에서 투표함과 개표소를 둘러싼 대치가 이어지는 동안, 홍대 일대에서는 청년층을 중심으로 주말 집회가 열렸다. 평일에는 일상으로 돌아간 거리였지만, 주말에는 다시 재선거를 요구하는 목소리가 모였다. 같은 사태에서 출발했지만, 공간이 달라지며 메시지와 분위기도 달라졌다.
청년층의 참여를 두고 정치권 안팎에서는 ‘2030 보수화’라는 해석이 나온다. 그러나 홍대 집회에서 드러난 흐름은 특정 진영의 동원이나 이념 변화만으로 설명하기 어렵다. 참가자들이 앞세운 핵심 구호가 선거 결과에 대한 정치적 불복보다 투표권과 절차 문제에 가까웠기 때문이다.
◆ ‘부정선거’보다 ‘재선거’…청년층이 반응한 지점
반면 홍대입구역 일대에서 열린 집회는 상대적으로 ‘재선거’ 요구가 더 강하게 부각됐다. 보수 성향 청년단체 ‘BOSS 홍대’는 지난달 20일 홍대입구역 인근에서 재선거 요구 집회를 열었다. 이들은 투표지가 없어 투표하지 못한 상황이 발생했다는 점을 들어 재선거 필요성을 주장했다.
현장 참가자들도 투표용지 부족 문제를 절차적 하자로 받아들이고 있었다. 경기도 남양주에서 온 김모 씨(32)는 집회가 정치화되고 있다는 우려에 대해 “‘부정선거’가 정치적 단어라는 데 동의할 수 없다”며 “선거인 수만큼 투표지를 준비하지 못했다는 것 자체가 부정의 여지가 충분하다고 생각한다”고 말했다. 이어 “재선거는 반드시 필요하지만 지금 단계에서 바로 해야 한다는 뜻은 아니다. 먼저 시스템을 완벽하게 수사하고 제도를 개선한 뒤 재선거를 해야 한다”고 했다.
이 흐름은 청년층이 이번 사태를 선거 결과에 대한 불복보다 투표권과 절차의 문제로 받아들이고 있음을 보여준다. 투표용지 부족은 행정상 문제로 출발했지만, 청년 참가자들에게는 “내 표가 제대로 행사될 수 있었는가”라는 질문으로 연결됐다. 선거 결과를 둘러싼 이념적 대립보다, 투표 절차가 공정하게 작동했는지에 대한 문제의식이 앞선 셈이다.
잠실에서 홍대로의 이동도 이와 무관하지 않다. 잠실이 투표함과 개표소를 둘러싼 물리적 대치의 공간이었다면, 홍대와 신촌은 청년층의 생활권이자 상징성이 강한 공간이다. 일부 2030 참가자들은 장기 농성의 현장인 잠실보다 또래가 모이기 쉬운 홍대에서 재선거 요구를 이어갔다.
이는 시위의 공간적 분화이면서 동시에 메시지의 재구성으로 볼 수 있다. 잠실에서는 개표소 봉쇄와 투표함 반출 문제가 중심에 놓였다면, 홍대에서는 재선거 요구와 참정권 침해 문제가 상대적으로 전면화됐다. 같은 사태에서 출발했지만, 청년층은 이를 자신들의 언어와 방식으로 다시 표현한 것이다.
◆ 단순한 ‘청년 보수화’로 설명하기 어려운 이유
현장 참가자들은 청년층 참여가 과소평가되고 있다는 인식도 보였다. 노원구에서 온 39세 여성 참가자는 일부 보도에서 젊은 층 참여가 적다고 다룬 데 대해 “사람들이 나와서 보고 이야기를 해야 한다. 직접 나와보면 20·30대가 많다”며 “생활을 해야 하고 출근도 해야 하니 시간대에 따라 비는 것일 뿐, 20·30대가 빠진다고 생각하지 않는다”고 말했다.
이투데이TV ‘T 같은 F’에 출연한 손윤희 박사는 청년층의 달라진 정치 참여 양상을 언급했다. 손 박사는 “평소 정치적 의사 표현을 거의 하지 않던 20·30대 친구들이 이번에는 선거 게시글에 좋아요를 누르거나 인스타그램 스토리에 공유하더라”고 말했다. 정치적 의사 표현에 소극적이던 청년들이 이번 선거를 계기로 온라인에서 반응하기 시작했다는 설명이다.
그 배경에는 기존 정치 구도에 대한 불신이 자리하고 있다는 분석이 나온다. 청년층은 특정 정당에 대한 충성도보다 공정성, 기회, 절차 문제에 민감하게 반응하는 경향이 있다. 특히 취업, 주거, 자산 형성 등에서 누적된 불안이 큰 세대일수록 제도적 절차가 공정하게 작동하는지에 예민할 수밖에 없다.
청년층의 정치적 반응을 단순히 진보에서 보수로의 이동으로만 해석하기 어려운 이유도 여기에 있다. 한국 정치에서 진보와 보수의 경계가 선명하지 않다는 점, 정당들이 표심에 따라 정책을 유연하게 차용해왔다는 점도 청년층의 혼란을 키운 요인으로 거론된다.
손 박사는 “지금의 정당들이 과연 진보와 보수를 대표하는지에 대해 20·30대도 헷갈려한다”고 말했다. 청년층에게 중요한 것은 민주당이냐 국민의힘이냐보다, 어느 정치 세력이 자신의 삶과 기회를 제대로 설명하고 있는지에 가깝다는 의미다.
◆ 이념보다 절차, 정당보다 ‘내 표’의 문제
청년층의 ‘재선거’ 요구는 이 지점에서 나온다. 이는 반드시 선거 결과 전체를 부정한다는 의미라기보다, 투표 절차의 하자가 제대로 해소됐는지 확인해야 한다는 요구에 가깝다. 물론 현장에는 다양한 정치적 구호가 섞여 있고, 일부 주장은 기존 정치권의 진영 논리와 맞닿아 있다. 그러나 홍대 집회에서 청년층이 전면에 세운 언어는 이념보다 절차에 가까웠다.
이 때문에 이번 흐름은 한국 정치의 세대 갈등과도 연결된다. 4050세대가 정당 구도와 진영 대립의 언어로 선거를 해석하는 경향이 강했다면, 2030세대는 절차적 공정성과 개인의 권리 침해 여부에 더 민감하게 반응하는 모습을 보였다. 같은 사안을 두고도 세대별로 문제를 받아들이는 방식이 달라진 것이다.
홍대의 주말 집회는 그래서 단순한 장소 이동 이상의 의미를 가진다. 잠실의 봉쇄 시위가 개표소와 투표함을 둘러싼 직접적 항의였다면, 홍대의 재선거 집회는 청년층이 느끼는 정치적 소외감과 절차적 불신이 결합한 장면으로 볼 수 있다.
현재 남은 법적·제도적 쟁점은 투표용지 부족의 정확한 원인, 선관위 대응의 적정성, 개표 관련 물품 반출, 현장 봉쇄 과정에서의 불법행위 여부 등이다. 그러나 정치권이 별도로 봐야 할 질문도 있다. 왜 일부 청년들은 이 사안을 자신의 문제로 받아들였는가. 왜 기존 정치 구호보다 ‘재선거’라는 절차적 요구에 반응했는가. 왜 그 목소리는 잠실에서 홍대로 옮겨갔는가.
손 박사는 “분명히 20·30대를 건드린 무언가가 있었고, 40·50대는 그것에 공감하지 못한다는 점이 핵심”이라고 말했다.
